EDF在EPA的评论’IRIS计划的公众利益相关者会议

理查德·丹尼森(Richard Denison)博士,是资深科学家。

我在这篇文章中提供我作为环境保护局的小组成员发表的评论’s (EPA’s) November 13, 2012 公众利益相关者会议 的综合风险信息系统(IRIS)计划。  环保局描述了IRIS as “人类健康评估计划,评估与环境污染物接触可能对健康产生的影响的信息。”

 

我今天发表评论的主题是恢复IRIS计划平衡的关键需求。我认为,随着时间的推移,该计划的结构和实践已严重倾向于使一套化学评估的兴趣和理想属性完全主导另一套同样重要的评估。让我解释。 

科学质量与及时性

我将从一对相互竞争的目标开始:一方面,确保评估及其基础数据具有高科学质量;另一方面,要确保评估是及时的,并且不会过分延迟解决风险所需的行动。

IRIS反复允许对越来越多的“确定”数据的需求实质上无限期地延迟其评估的完成。尽管IRIS于2009年设定了在23个月内完成大部分或所有评估的目标,并且遵守IRIS流程中每个步骤的最终期限以使该目标得以实现,但此后没有发布任何评估。  他们中的任何一个都没有达到流程中各个步骤的最后期限。这些评估的平均完成时间, 根据高,一直 7.5年–比计划23个月的目标长了近四倍.

这些延误会给现实世界带来深远的影响:它们使目标化学物质持续暴露并损害健康-因为依赖IRIS的决策也被延误了:  简而言之,延误决定就是拒绝健康保护。

正如美国国家科学院(NAS)在其2009年报告中所述 科学与决策 (第72页):“风险评估流程的设计应在评估中追求技术质量的各个属性与决策的及时性的竞争属性之间取得平衡。”

事实是科学信息总是不完整且不断发展。除最特殊情况外,评估都必须基于 现有信息。正如IRIS所反复发生的那样,等待另一项研究完成的做法(尤其是当该研究由拥有既得利益的财务实体来倾斜结果的实体进行时),必须停止。 

当然,随着时间的流逝,科学将不断发展和进步。适应这一现实的最佳方法是通过一个健壮的过程来定期更新IRIS评估。

必须设定切实可行的进取时间表,并严格遵守。没有他们, 所有 的诱因是拖延。在我们的系统中,待定评估意味着无法采取任何措施, 延误的所有收益都落在了一个方面(不受管制的行业),所有风险都落在了公众面前.

如果错过最后期限,必须遵循明确的后果;我支持的两个选择是:第一,依赖于保守的临时默认违约风险值;第二,在完成评估之前限制扩大化学品的生产和使用。此类措施将确保激励措施指向及时完成评估,并且在量化这些风险之前,至少不增加由于持续接触此类化学品而产生的风险。

可靠的跟踪系统必须从头到尾准确地报告每个IRIS评估的准确状态,并标记并清楚说明任何延误的原因,这对于确保负责任的流程至关重要。

透明度和“正当程序”与确保平衡输入

这是第二组利益冲突。随着时间的流逝,IRIS经历了一些起伏,其趋势是通过在评估过程中增加更多步骤来回应批评。结果是,该过程再次严重失衡。

从公共利益团体的代表那里听到这一消息似乎有些奇怪,但是IRIS所需的是“公众”投入的机会越来越少。毋庸置疑 一个涉及更多,步骤更多的过程,这是困扰IRIS计划的延误的主要原因。。但是问题比这更加严重:更多的输入机会不仅需要更多的时间,而且还导致一个过程,实际上确保了EPA收到的输入不平衡并且严重偏向受监管社区。  

因为生产和使用每种要评估的化学品的公司以及代表它们的贸易协会在评估的结果中都有明确的既得财务利益,因此该因素不会意外地影响其输入的内容。但是,这也将确保他们可以并且将利用每一次提供输入的机会。  我们只是必须停止假装存在公平竞争环境。  可以肯定的是,在每个机会中,受影响的行业将比其他利益相关者得到更好的代表,而且这种机会越多,失衡就越大。

无需添加更多步骤,而是需要 IRIS流程的进一步整合。在流程开始时,应一步一步征求意见–以获得利益相关方对评估范围的意见;识别关键问题,可用数据和数据缺口等。一旦评估草案完成,就应该征求第二轮意见,这也是第一步,也是征求同行评审应解决的问题,等等。 环保局然后应在最终确定和发布最终评估时考虑该投入。这样的过程将为输入和正当程序提供充足的机会,同时减少EPA收到的输入类型的不平衡。

最终观察

最后,根据在这个领域的多年工作,我感到不得不提出自己的观点,即化学工业从未真正对IRIS计划的成功产生兴趣。

还有人如何解释它 寻求延迟或破坏IRIS评估的悠久历史?或者 美国化学理事会的要求 是否已将所有IRIS评估草案发送给NAS进行审核,并且充分了解此步骤将为每次审核至少增加100万美元和至少两年时间?对于ACC而言,这还远远不够:它还要求将所有经过修订的IRIS文档再次以相同的价格和延误再次发送回NAS进行另一次审核。

IRIS也不是这种化学工业攻击独立政府科学的唯一目标。 ACC及其在国会的盟友:

这里有一个一致的模式。现在是时候呼唤它的含义了:化学工业的一致和持续的努力 它散漫的言辞掩盖在更大的透明度和声音科学的地幔中。这项工作旨在将行业的财务利益置于对公众,社区,消费者和工人健康的保护之上。

IRIS流程必须采取措施,以确保机构达到保护人类健康和环境的使命,方法是恢复平衡,这一流程长期以来一直偏向于偏爱该行业的狭interests利益,而不是公众利益。

此条目发布在 环保局, 卫生政策, 健康科学 并标记 , , , , , 。收藏 永久链接。目前,评论和引用均已关闭。

评论

  1. 佩里·科恩
    发表于2012年11月16日晚上10:12 | 固定链接

    非常准确的描述。我的观点也是。