“消费者习惯”中的帖子

周一无肉

假期似乎是一个盛宴,一个充满欢乐的季节等等–and that means they’也是考虑以其他方式进食的绝佳时机。借用现代主义建筑师的挑衅性格言,让’s考虑一种新的用餐方法:少即是多。

你不’不必在厨房做大改变就可以在世界上大改变。

直到最近,我才隐约意识到一项名为 周一无肉。我以为诱使我素食主义是我的一种策略’我尝试过并且未能维持很多次。我只是喜欢吃太多肉而不能放弃。
I’我们也厌倦了自food的优势,这种优势代表了很多美食话题:您’如果您在本地购买,可以成为一个更好的人;如果您为有机食品支付额外费用,则为高级人员;如果您收获并宰杀自己的食物,那就是一个绝望的人。我们大多数人不’通常有这些选择–尽管我希望有机产品有一天成为新的,负担得起的规范。“Foodie”谈话使我筋疲力尽,我才刚开始进行调整。

抱子甘蓝

然后,我听了约翰·霍普金斯大学的罗伯特·劳伦斯博士在旧金山举行的环境保护基金科学日的演讲。 EDF科学日是私人活动,在此期间专家讨论新出现的环境问题。环境健康科学专家劳伦斯博士调查了美国的成本’的肉瘾,要求我们考虑一个简单的主意:周一无肉。起初听起来令人难以置信的道德主义。但是后来我了解到这是一个明智的,经济的想法–对您的健康有益,对地球有益。

自1980年代以来,美国人饮食过多–比50年前要多得多。如今,即使我们过着久坐的生活,我们每天平均平均消耗约3,200卡路里,比保持健康所需的卡路里多约1,000卡路里。美国的食物很容易获得,而且由于其中很多都得到了补贴,因此非常便宜。每个角落都有快餐连锁店,每个超级市场都有微波炉。结果?肥胖和可预防的心脏病以及糖尿病,中风和癌症的流行。

我们日常蛋白质的65%来自动物(与全世界的数字相比,大约30%)。美国人每天吃大约八盎司的肉。 1970年代人均年肉消费量为168磅;到2005年,它已高达185磅。牛肉消费量在1975年达到顶峰,然后随着人们意识到心血管疾病和高脂饮食之间的联系而开始下降。我们开始吃更多的鸡肉。 (劳伦斯指出,该国每小时饲养,杀害和备养一百万只肉鸡)。这说明了肉类消费的持续增长。 (获取这些丰富统计数据的共享列表»)

所有肉类生产对地球都有强大的影响–cattle more than chickens, of course. Meat production emits more 绿色house gases than growing crops, but agricultural activity also contributes heavily to climate change. To connect the dots between food 和 climate change, Lawrence underlined the impact of several factors:

  • 砍伐森林以创造更多农田
  • 化肥,制造设备和运输食物所需的化石燃料
  • 灌溉农田和解渴动物所需的水。 (高达西方的80%’的水被农业消耗了)
  • 来自大量施用的肥料和农药的活性氮,然后流入河流和湖泊或渗入我们的含水层
  • 肉牛释放的甲烷

我们对汉堡的口味正在破坏热带雨林。巴西政府数字属性 从1966年至1975年,有38%的森林砍伐导致大规模的牧场放牧。从1996年到2006年 葡萄牙大小的地区已经用巴西雨林雕刻而成和turned 在 to grassland to feed cattle herds.

现代农业和肉类生产高度依赖化学物质,这些化学物质不仅会进入我们所吃的野兽的肉体,还会进入我们的水。劳伦斯博士指出,从未对用于生产食品的1600多种化学物质进行安全性测试。

“我们面临着前所未有的人类健康问题,”劳伦斯博士说,与粮食生产有关。“我们的农产品被工业食品-动物设施污染的灌溉水中的粪便污染。”而且,由于某些农场在动物饲养过程中由于不卫生条件而削弱了对动物的预防性抗生素使用量,因此某些细菌对治疗产生了抗药性。这些药物也正在进入人类食物链。

随着其他国家采用我们的饮食习惯,从现在起20年后,世界上有80亿人口,’地球上没有足够的空间来生产食物来支持我们现在的饮食方式。

几年前,科学家建议美国人将饱和脂肪摄入量减少15%。约翰·霍普金斯大学的研究员’宜居未来中心认识到,人们这样做的最简单方法是一周不吃肉,因此一周不吃肉。

原来你不’不必为了改变世界而在厨房里做大改变–并改善您的健康状况。根据环境工作组的说法,如果我们所有人都采取这项简单的举措,那么我们每年将节省足够的能源-避免肉类生产-相当于减少800万辆汽车行驶。

使用黑桃不发货海报

周一无肉是可行的。实际上,它已经完成了。在第一次世界大战和第二次世界大战期间,美国食品药品监督管理局为了确保我们的军队有足够的食物,成功进行了周一无肉星期一和无小麦星期三的运动。他们鼓励美国人使用诸如 “Dig for Victory” 和 “使用黑桃不发货。”FDA今天应该开展类似的运动,强调公共和环境健康。

那里’当然,除非您有发言权,否则周一绝非魔术。星期一似乎是从周末恢复的好日子(尽管对我来说,周末是找饭时间的方便时间,而星期一和星期二往往是剩余天数。)要点是至少一周有一天没有肉。并避免吃三道肉 一天内。在我之后’ve learned–素食者是这个国家最健康的亚人群–I’我计划每周三天不吃肉。

和这里’另一个好处是:在家庭餐桌上谈论我们的食物,我们的身体与整个星球之间的联系。一顿无肉的晚餐可能是一个美好的环境,可以以此方式珍惜我们的世界。有什么更好的教训?传递肉–请通过布鲁塞尔芽菜。

个人本性

我们希望听到您的意见。告诉我们你’星期一不吃肉,然后在评论中分享您最喜欢的不吃肉的食谱。

[民意测验= 4241678]

美国’s Meaty Diet

美国背后的数字’食用肉可能会让您感到惊讶。

3,200
普通美国人’每天的卡路里,大约比我们保持健康所需的卡路里多1,000
推这个


1,600
食品生产中使用的未经安全性测试的化学物质
推这个


60-80%
西方’农业消耗的水
推这个


65%
美国人’每天来自动物的蛋白质

30%
世界其他地区’每天来自动物的蛋白质
推这个


168 lb
美国1970年的年平均人均肉类消费量

185 lb
美国2005年人均肉类平均消费量
推这个


百万
每小时在该国饲养,杀死和准备肉鸡
推这个


沃尔玛Redux:公民与消费者

我不会’通常不会连续写两次相同的主题,但是对 上个月’s column 在沃尔玛’削减供应链碳排放量的举动使我想再想一想。感谢所有花时间体谅的人,无论我们是否同意。并向 诗人!

这些评论让许多人感到愤怒或受伤,这表明我们在EDF避风港’在解释我们做什么,为什么做以及由谁付款方面做得很好。

减少个人消费’本身解决全球变暖

让’首先要解决气候危机的前提是,仅仅减少个人消费是不够的。问题太大了,发展太快了。另外,很多人不’甚至还对气候变化感到足够的关注,以激发他们做出改变。

考虑一下:如果沃尔玛没有致力于减少碳排放,而只是说:“谁在乎全球变暖?我们不’不要相信它。我们不’在法规强制更改之前,不要修改任何内容。”问自己:我们会更好吗?

这使我开始从事EDF的工作 –利用市场来保护环境“使减少污染变得有利可图”正如总统弗雷德·克虏伯(Fred Krupp)所说。 EDF一直是与公司进行战略合作的先驱和领导者已有20年了。这就是为什么我首先被他们的工作所吸引。它管理着理想主义,雄心勃勃的妙招 务实. EDF is dedicated to solving what I think of as the defining crisis of our century: mitigating pollution that began with the 在 dustrial revolution, 和 has been magnified by the post World War II chemical revolution.

EDF有兴趣与市场领导者合作–公司的决策影响整个经济部门。是的,EDF确实支持自由企业或资本主义。不,EDF并非不利于所有消费。是的,EDF拥有保护环境的良好记录。而且最强调 没有–EDF不会从公司合作伙伴那里获取资金。环境是他们的唯一客户。 EDF由慷慨的个人和基金会资助。

还记得这些吗?您不再在大多数快餐店看到聚苯乙烯泡沫塑料容器,因为EDF与市场领导者麦当劳合作’s to cut waste.

It’自EDF首次与麦当劳合作以来已有20年了’减少包装废料15万吨。接下来是与麦当劳合作的非常成功的项目’限制人类抗生素在畜牧业中的使用。从那时起,EDF就与Whole Foods和Wegman合作’清理对虾养殖业;它与沃尔玛合作减少浪费;它与FedEx合作开发了混合动力卡车,并在此过程中改变了整个送货行业。清单继续。

“市场本身,就像河流中的水流一样,既不是好事,也不是坏事,”EDF经济学家Gernot Wagner说“pragmatic” optimist. “在正确的指导下,它们可以成为有益的力量。企业家将环境挑战视为机遇而不是障碍。”

有趣的是上个月有多少读者’s的专栏将其环境保护论作为在消费与不消费之间的一种选择,忘记了,我们似乎必须首先将自己定义为公民,而不是消费者。当然,每个生物都在消耗。浪费宝贵资源,污染甚至致死的不必要的,无意识的消费是另一回事。

堆填区为了改变我们的一次性文化,我们必须首先是公民,然后是消费者。市政厅

我们所有人都可以更加注意自己的习惯,而不必放弃假期或2月的覆盆子。每天,科学家都会更多地了解我们选择的后果,无论是鱼类中的金属,汽车中的排放物,肥皂中的化学物质,手机的微波辐射还是田间的肥料。似乎每天,我们都学到了更多东西,这些东西激发了我们对消费进行调整。

但是,个人行为可能会很昂贵。不是每个人都能立即或曾经有能力购买新车。并非每个人都能立即或永远负担得起安装新的地热或太阳能系统的费用。并非每个人都能立即或曾经负担得起用新保温材料改造房屋的费用。直到许多的价格“green”项下降,它们将不会被广泛采用。这并不意味着我们应该承担一次巨大的内之旅–那将是不合适的,并且适得其反。责任负担必须由我们共同承担–对我们的政府和公司,对我们的生活影响最大的实体。

这是我们的工作 消费者,以决定如何花我们的钱。这是我们的工作 公民,以决定如何度过我们的精力。大声说出,游说,抗议,说服,煽动,游行,静坐,写作,唱歌或跳舞。尽你所能。我认为,我们应该生气,那我们的声音应该被利用来从我们的选举和任命的官员要求更好的领导–and our media.

为什么随着全球变暖的影响加剧,民意测验表明,越来越少的人感到它受到重大关注?我们这些要负责传达科学研究成果的人只能怪自己。

人们经常问我感觉如何“传教归信者”在此列中。我认为我们可以在对沃尔玛的广泛回应中看到’削减排放的决定,环保主义者之间没有共识–更不用说普通大众了 –关于如何前进。没有这样的事情“the converted.”无论如何,我对这个词表示厌恶,因为它暗示着信仰,“belief” 在 climate change, 和 faith 和 信仰 are not the appropriate response to peer-reviewed scientific data. Simple learning 和 understanding will suffice, as will putting out accurate, verifiable data to the contrary. So far there isn’t 任何 所谓的全球变暖没有背后的声音科学’t exist.

每个公民’变得聪明的工作。你不’不必成为气候科学家并重新分析数据,–just as you don’不必成为细胞生物学家来接受医生’的建议。阅读科学知识,了解事实,并在有人告诉您在此期间您所看到的一切时彬彬有礼地停止抱怨“极端天气事件”正如我们现在所说的(好像它们是某种运动形式),是’t really happening.

在沃尔玛购物或在拐角处的杂货店购物,但请确保’这不是您将金钱放在嘴边的唯一方法。

个人本性
采取行动!行使公民的声音, 告诉参议院 限制造成全球变暖的污染。

有毒无知不是幸福

为什么我’m对BPA和其他化学品以及我们能做什么感到愤怒

我们整天都接触成千上万种合成化学物质。几乎不可能避免它们。他们束缚了我们的生活。我们在覆盖床垫的织物中使用化学阻燃剂。我们醒来并用化学肥皂清洗,然后在身体上涂抹富含化学物质的柔软保湿剂,在头部洗头,在脸上涂抹化妆品。我们将婴儿抱在毛绒扶手椅上,毛绒扶手椅采用经过防污涂层处理的织物装饰。我们的学步儿童咀嚼牙齿,咀嚼含有化学物质的塑料玩具以使其柔软。

我们生活在一个似乎有的社会 充满规章制度。但这意味着我们可以相信投放市场的产品。他们’经过分析和研究,并进行了详尽的远程测试,对吗?

错误。我们所生活的大多数合成化学物质—有些无处不在,以至于现在 几乎所有美国人的尸体—测试不足和监管不足。那些瓶子,那些不粘锅,洗发水和洗剂,那些清洁用品—日常生活中很多东西—实际上可能对我们的健康有害。那些时候,我一直在温暖的瓶子里nest着饥饿的孩子’在我的嘴里,我可能一直在使他接触有毒物质。

“没有同意。.我们已经成为化学工业’s guinea pigs.”

“社会需要更加关注这个问题,”EDF高级科学家Richard Denison博士说。“We’我对此感到沾沾自喜。”丹尼森(Denison)保持 有影响力的博客 追踪有关化学安全性的争论。

1976年,国会通过了《有毒物质控制法》(TSCA)。不幸的是,当时市场上的62,000种化学药品获得了免费通行证:没有要求对它们进行安全性测试或评估。尽管环境保护局通过EDF发起的一项计划通过行业自愿提交来收集了一些有关化学品的信息,但在过去的三十年中,仅对200种化学品进行了有限的测试。更糟糕的是,EPA仅限制了五种物质—甚至夸大了该机构’的功效。完全禁止使用的唯一化学物质是多氯联苯,因为国会要求这样做。甚至是美国化学理事会主席Cal Dooley, 已评论 在EPA上’在这件事上无能为力:“EPA无法确定化学品是否可以安全使用。”

我们应该担心什么是巨大的,不受控制的人体测试实验。没有同意,没有理解, 甚至不知道,我们已经成为化学工业’s guinea pigs. “我们有一个系统,将举证责任放在政府身上,以表明某种化学物质是有害的,” says Denison. “我们需要翻转这个。举证责任应由工业承担,以表明某种化学品是安全的。”

如今,头条新闻中最常使用的化学物质是双酚A(BPA)。在其许多应用中,BPA已用于食品罐的内衬,并且由于它使塑料透明且几乎不破碎,因此已用于婴儿奶瓶。在92%的美国人体内发现了BPA的痕迹。

双酚A受到了科学家的关注,因为科学家已发布报告表明该化合物–首先确定为“synthetic estrogen” 在 the 1930s–是一种内分泌干扰物。它与增加乳腺癌风险,改变大脑和乳房发育,改变甲状腺功能,反复流产和勃起功能障碍有关。尽管独立科学家和工业化学家继续争论浸出和毒性的可接受水平,但一些州,制造商和零售商已将其禁止在婴儿产品中使用BPA。即使是沃尔玛,世界’最大的零售商,不再销售BPA婴儿产品。虽然这很棒,但联邦政府应禁止所有产品使用BPA。婴儿总是忽略标签,告诉他们不要咀嚼大人’s stuff.

当时,BPA似乎是个好主意。一个塑料瓶意味着你的孩子会’倒在手里拿着玻璃杯的地板上。轻质的塑料使两岁的孩子开始习惯于我们的饮食文化:那些甜美的水果饮料不断从乳头漏出,导致牙齿泛滥。牙医开始保护儿童涂层’s teeth with–you guessed it–含双酚A的塑料密封胶.

BPA是美国缺点的一个典型例子’的监管程序。它是1976年越过TSCA的化学物质之一,尽管已知其类激素性质,但现在的年产量已超过60亿磅。 至少从1930年代开始。 BPA是该行业更大麻烦的预兆。 “健康儿童健康世界”的执行董事克里斯托弗·加维根(Christopher Gavigan)说,还有许多其他化学物质引起了类似的关注。仅举几例:阻燃剂(PDBE),邻苯二甲酸酯(广泛用于软化塑料)和有机锡化合物,它们会损害水生生物。丹尼森(Denison)强调了这种危险:所有这些合成物都在广泛使用,人类已经受到大量暴露,并且越来越多的证据表明它们具有毒性。

“今天的科学要比三十年前好得多,” says Denison. “我们已经了解了我们对小剂量化学品的生物学反应。但是我们有旧规定—对新科学视而不见。”

作为消费者,我们发现自己处在熟悉和不舒服的位置:个人为保持安全所做的努力,而不是信息不足和政府法规薄弱。确实,政府似乎比人对工业的保护更好。消费者可以避免食用富含双酚A的罐头食品。我们可以保持警惕,不要使用任何已知致癌物。我们可以咨询网站(如右上方列出的网站)以获取 一些 这些信息。但是,我们使用的所有物品中都有无数未公开的化学物质。我们不知道下一个毒素潜伏在哪里。责任不应该由消费者承担。制造商必须对自己生产和销售的产品的安全性负责。

我们不应该’t despair—只是因为那赢了’t do 任何 good. 我们应该很生气。 我们应该发出很多噪音。要求改革有毒物质法律。要求EPA有权力限制使用危险化学品。要求更严格的测试。需求透明:应披露可能对人体健康有害的成分。但更重要的是, 使用不安全或未经测试的化学物质制成的产品永远不应投放市场。因为那个’它们如何最终进入我们的身体以及我们婴儿的身体。当不是’无法清楚地知道即使是对某些化学药品的最小暴露也是安全的,监管机构无法继续照常营业。您可以立即采取行动—告诉国会加强有毒化学物质的标准.

我们的社交网络受到信任的鼓舞。信任制造我们所购商品的公司。信任我们购买商品的商店。相信我们的政府制定法律保护我们。相信大多数人相信不会造成伤害。但是赢得信任,而不是假设。而且它已经坏了。我们最需要的是要求修复消费者,行业和政府之间的信任。现在比以往任何时候都更需要我们一直信赖的零售商来带头确保我们’不要被他们出售的东西所毒害。他们的综合市场杠杆将激发制造商的更多合作,并向政府机构施加压力,要求其透明性和安全性证明。

那里 shouldn’有什么要隐藏的,应该在那里吗?与任何关系一样,我们’重新寻找是好的化学。

采取行动! 告诉国会 加强有毒化学品标准。

有效的解决方案

去年春天,沃尔玛宣布创建 绿色世界,这是一种评估货架上家用清洁剂,个人护理产品和其他化学物品的化学成分的工具。借助此新工具,沃尔玛可以获得有关所销售产品中潜在的潜在危险废物,有毒物质(例如致癌物)或其他相关化学物质的信息。法国电力公司’米歇尔·哈维(Michelle Harvey)共同主持了工作小组,该小组花了18个月的时间开发了该工具’的评估标准。 (阅读更多 有关此流程以及EDF与沃尔玛之间的合作伙伴关系。)

EDF和沃尔玛必须面对的一个问题是供应商’要求对其产品的配方保密。由于根据当前的化学品政策,公司无需披露在许多类型的消费产品中使用的化学品,因此沃尔玛和公众都不知道此类产品的化学成分。为了确定潜在的潜在化学物质,沃尔玛需要100%全面披露成分。 EDF帮助开发的权宜之计的折中方案使沃尔玛克服了这一障碍,要求第三方根据保密协议收集信息以进行评估。这样,第三方可以在不泄露产品的情况下评估并通知沃尔玛有关给定产品中是否存在潜在问题的化学品’沃尔玛的配方。

沃尔玛可以使用GreenWERCS结果与产品制造商就产品中的化学成分进行对话,并可以鼓励使用更安全的替代品。最重要的是,该工具可供其他零售商使用。

“GreenWERCS是向消费者推出最安全的产品并补充EDF的强有力的第一步。’的工作,以改革化学品安全法规,并敦促全面公开公共成分,” says Harvey.

当世界’最大的零售商要求更好地进行更改,这通常是在沃尔玛要求使用较少水的洗衣粉时发生的。底线是:更可持续的产品使我们所有人受益。

个人本性is powered by WordPress的.

的RSS 提要可用于 帖子评论.

分享此博客