阿南亚·罗伊（Ananya Roy）, 资深健康科学家; 雷切尔·富默（Rachel Fullmer）, 高级律师; 杰里米·普罗维尔, 导向器; 格蕾丝·蒂·刘易斯， 健康科学家
细颗粒物污染影响几乎所有休斯顿人的健康。
特朗普政府对科学的漠视在对COVID-19大流行的反应中已经很明显了，但这不是他们忽略了压倒性的科学证据而使健康恶化的唯一威胁。三年来，美国政府一直在系统地试图削弱清洁空气保障措施，危及所有美国人。
我们知道空气污染会导致心脏病，糖尿病和肺部疾病，而且患有这些疾病的人罹患COVID-19的严重疾病的风险更大。与持续的大流行无关，空气污染每年导致美国成千上万的死亡。这突显了在COVID-19危机期间和之后，污染保护对保护人类健康至关重要。
不幸的是，尽管有充分的科学证据表明必须加强该标准以充分保护人类健康，但EPA管理员安德鲁·惠勒（Andrew Wheeler）提议保留一种过时且不足的细颗粒物（PM2.5）污染标准。
为了了解拥有这种污染标准对居住在大休斯顿地区的家庭意味着什么，哈佛大学和法国电力公司的科学家对整个城市暴露于PM2.5的影响进行了分析。我们发现：
- 2015年暴露于细颗粒空气污染的原因是 5,213例过早死亡和超过490亿美元 造成相关经济损失。
- 超过75％的健康负担 由暴露于低于当前标准的PM5水平的社区承担。
- 仅满足当前标准将阻止 91死 5,000例因微粒污染而过早死亡。
通过忽略科学证据并保留当前标准，行政长者惠勒（Wheeler）忽略了休斯敦人和全国各地的社区从暴露于细颗粒污染中所感受到的非常实际的健康影响。
谁在休斯敦承担细颗粒物空气污染的重担？
大多数休斯顿人可能不会想到该地区超过500万辆注册的汽车和卡车以及121,000处工业设施所产生的细颗粒物污染。污染虽然直接影响东休斯敦围栏界，但它也改变了大气并向西吹到源头顺风的意外地方。它可能不可见，但细颗粒污染会影响几乎所有休斯顿人的健康。
该分析表明，几乎整个城市都暴露于每立方米10微克[µg / m3]以上的细颗粒物（大多数科学家说，新的EPA标准应在8-10 µg / m3之间），并且大部分该城市的西部和西南部甚至高于当前标准（12 µg / m3）。其中包括能源走廊，橡树河，贝莱尔和西部大学沿线的社区，以及纪念馆的部分地区，这些城市的家庭收入是该地区最高的。重要的是，目前颗粒污染水平最高的地区没有监管监测仪。
广泛暴露于高水平的颗粒污染中。
该粒子污染物图是使用最先进的精细比例生成的 模型预测 面积为1平方公里，其中包括卫星数据，天气和气象，土地使用，海拔，化学物质运输模型预测以及监管监控数据（如果有）。
点击这里 访问交互式地图，探究PM2.5含量高的地方以及受影响的社区。
颗粒物空气污染影响休斯顿的高收入和低收入社区。休斯顿（包括格尔夫顿，夏普斯敦，韦斯特伍德和格尔夫盖特附近）的肤色和贫富社区遭受了巨大损失。 Sharpstown是主要由亚洲和西班牙裔工人阶级组成的社区，其中40％以上的家庭年收入低于$ 25,000。据估计，2015年，仅9平方英里的地方就有80多人死于PM2.5。许多中产阶级社区（例如，野蔷薇森林，埃尔德里奇，西奥克斯以及休斯顿西部和西南部的社区）也因污染而大量死亡。
在某些污染程度较高的高密度地区，健康负担特别大，其中PM2.5造成的死亡人数是全市平均死亡人数的五至十倍。
细颗粒物污染导致5,000多人过早死亡。
为了估算PM2.5对过早死亡的影响，我们将污染浓度数据与人口以1 km2（GPWv4），来自CDC WONDER数据库的县级基线死亡率以及从 荟萃分析 在广泛的暴露范围内进行了超过50项PM2.5关于全因死亡率的流行病学研究，包括平均暴露水平低于当前标准的17项研究。
点击这里 访问有关PM2.5暴露对健康的影响的交互式地图，以及 这里 了解休斯顿市超级社区的影响。
总体而言，大休斯顿地区的颗粒物污染导致整个地区的生命成本达到惊人的490亿美元。新分析强调了迫切需要加强联邦PM2.5标准，以更好地保护休斯顿人和全国各地的社区。
环保局忽略了科学证据–损害了我们的健康
尽管有大量科学证据表明需要采取更强有力的保障措施，但EPA仍建议保持过时，不足的标准。法律要求EPA管理者使用现有的最佳科学来制定保护公众健康的标准。
有强有力且一致的科学证据表明，空气污染会对休斯顿人暴露的水平造成严重的健康影响，甚至低于EPA标准。例如：
- 研究 6100万医疗保险受益人 在美国发现，即使仅限于从未接触过12 µg / m3以上水平的美国人，更高的颗粒物污染与更高的死亡率也相关。
- A 加拿大研究 在超过200万人中，平均暴露量为7 µg / m3，几乎每个人的暴露水平都低于12 µg / m3，他们发现即使在这些水平下，空气污染也与过早死亡有关。
“我们对数十年来数十万人的暴露量从未超过当前标准进行了研究，发现有力的证据不仅表明这些暴露量会增加死亡率，而且在较低的暴露量下，每1 µg / m3的死亡风险增加更大，” “ 说过 乔尔·施瓦茨，哈佛大学环境流行病学教授和该分析的资深作者。 “此外，这些研究还使用因果模型方法（EPA的顾问要求的）进行研究，结果与其他研究结果相同，”施瓦茨继续说道。
行政长官惠勒（Wheeler）从与行业相关的美国环保署顾问那里借用语言，对健康证据产生怀疑，表明在这些研究中看到的影响是由于诸如社会经济状况或暴露分类错误等因素造成的。 “这个概念完全是错误的，”他说 Alina Vodonos Zilberg博士，K Health的数据科学家，哈佛大学以前的博士后研究员以及此分析的合作者。 “对超过50项研究（这些结果所基于的研究）的荟萃分析显示，只有考虑到社会经济因素并使用更好的暴露评估方法，空气污染与死亡率之间的联系才会变得更加紧密。”
最新的说法是，对健康影响的研究仅显示关联，而未显示因果关系，因为这些研究未使用因果关系方法。这再次是不正确的，因为越来越多的研究使用因果关系方法来重申空气污染的风险，包括美国东部人口中的几项大型研究（Zigler等人2018, Wang等2017, Schwartz等人2017, Schwartz等人2018, 阿布阿瓦德等人2019）。
没有更多的借口了。当领导者制定和执行明智的政策时，它可以挽救生命并保护我们的福祉。现在是时候做对了。
